Maggioranza democratica nel 2012?

Tra questi sette precedenti ne troviamo alcuni di veramente clamorosi. Sebbene in quasi tutti i casi (unica eccezione il 1988) il partito del presidente eletto guadagnò seggi questi guadagni non furono sufficienti a rovesciare le maggioranze di segno opposto alla Camera bassa. Le landslide di Reagan (’80-’84), Nixon (’72) ed Eisenhower (’56) non bastarono a rovesciare le maggioranze democratiche alla camera mentre la netta vittoria di Clinton non riuscì a scalzare la maggioranza repubblicana. A favore di queste maggioranze giocò il “vantaggio dell’uscente” che storicamente favorisce il candidato in carica nel collegio alla camera, un vantaggio che spesso riesce a tamponare l’effetto-traino delle presidenziali. E’ vero che il voto si sta sempre più “politicizzando”, almeno alla Camera, e che gli intrusi in ambo i partiti sono sempre più scarsi, ma il fattore-uscente è sempre influente.

2-Omogeneità della maggioranza repubblicana e disomogeneità democratica

Dei 66 seggi sottratti dai repubblicani ai democratici a novembre solo 29 hanno votato per Barack Obama nel 2008 e solo 13 sono collegi in cui l’indice COOK (1) è a favore dei democratici. Contrariamente alla maggioranza democratica uscente, che si reggeva de facto sulla pattuglia di “intrusi” dei Blue-Dog Democrats (2), la maggioranza repubblicana in carica è composta quasi in toto da rappresentanti provenienti da collegi conservatori o da collegi “swing”. Esattamente l’opposto di quanto avvenuto nel biennio 2006-2008 quando i democratici hanno guadagnato moltissimi collegi in campo avverso, collegi che ora sono tornati ai repubblicani. Se i democratici vorranno quindi guadagnare questi collegi dovranno trovare almeno venticinque candidati in grado di superare il risultato di Obama. Inoltre i Blue Dog sono stati duramente colpiti ma non del tutto distrutti. Ne rimangono 27, molti di loro si sono salvati per un pelo a Novembre e l’effetto traino delle presidenziali li penalizzerà essendo i loro collegi conservatori. Ci sono quindi buone possibilità che questi collegi passino al GOP

3-Effetto “gerrymandering”

Nei prossimi mesi i governatori e le legislature statali saranno impegnati nel processo di ridisegno dei collegi alla Camera, denominato “gerrymandering”. Questo delicato processo, per l’appunto gestito di concerto tra governatori e parlamenti statali, è spesso in grado di favorire il partito del governatore e della legislatura statale che ridisegna i collegi ad uso e consumo del loro partito. Inoltre, dopo le elezioni di Novembre, i democratici solo in tredici stati controllano governatore ed ambo i rami del parlamento statale e sono quindi in grado di ridisegnare i collegi senza incorrere in veti conservatori. I repubblicani invece hanno la “tripletta” (governatore-camera statale-senato statale) in 22 stati, tra questi ci sono Texas, Arizona e Florida che nel 2012 guadagneranno parecchi collegi ed in cui i governatori ed i congressi repubblicani influenzeranno il processo pesantemente a favore del GOP.

Ad oggi è difficile fare un pronostico, d’altronde a questo punto nel 2009 tutti gli analisti statunitensi sentenziavano in maniera perentoria che le possibilità repubblicane di riconquista della Camera erano vicine allo 0, ma è altrettanto vero che per i democratici potrebbe essere molto più difficile conquistare 25 seggi nel 2012 rispetto a quanto è stato per i repubblicani guadagnarne 39 nel 2010.

Note

1-L’indice COOK PVI stabilisce quanto è conservatore/liberal un collegio. Se un collegio nel 2008 ha dato ad Obama il 51% e a McCain il 48% questo ha un indice COOK di +2 per i repubblicani in quanto McCain ha preso 2 punti in più rispetto alla media nazionale.

2-Corrente centrista del partito democratico che raccoglie i rappresentanti democratici eletti in collegi conservatori