UN GIOVEDÌ TRA… 194 SETTIMANE
But today is Friday!
Una piccolissima svista organizzativa ha rimandato ad oggi l’edizione di “It’s Thursday!” di ieri… I apologize.
Last Thursday
The Numbers
La mia proiezione settimanale usa gli ultimi dati YouGov (noto sondaggista che lavora soprattutto per News Corp., il gruppo di Rupert Murdoch) inseriti in un modello con differenza tra Inghilterra, Scozia e Galles, dando per acquisiti i 18 seggi nordirlandesi che vanno ad “altri”.
I numeri usati per la proiezione sono una media aritmetica dei numeri degli ultimi tre giorni rilevati precedenti il giovedì (normalmente lunedì-martedì-mercoledì, ma alcune settimane lo schema è diverso).
Ecco quindi i numeri.
Per quanto concerne i seggi, troverete anche il breakdown per nazione costituente del Regno Unito (ENG per l’Inghilterra, SCO per la Scozia, WAL per il Galles e NIR per l’Irlanda del Nord).
CON 35.3% (-0.7% da giovedì 11 agosto),
246 seggi (-60 dalle ultime elezioni generali del 2010, -5 da giovedì 11 agosto)
così divisi ENG 235 (-4) / SCO 3 (INV) / WAL 8 (-1)
LAB 43.0% (-0.3% da giovedì 11 agosto),
360 seggi (+4 da giovedì 11 agosto), MAGGIORANZA ASSOLUTA +34 (+102 dalle elezioni generali)
così divisi ENG 287 (+3) / SCO 43 (INV) / WAL 30 (+1)
LIB 9.3% (+0.3% da giovedì 11 luglio),
17 seggi (-40 dalle ultime elezioni generali, +3 da giovedì 11 agosto)
così divisi ENG 11 (+1) / SCO 5 (+2) / WAL 1 (INV)
Altri 12.3% (+0.6% da giovedì 11 agosto),
27 seggi (-2 da giovedì 11 agosto)
così divisi ENG 0 (INV) / SCO 8 (-2) / WAL 1 (INV) / NIRL 18 (INV)
(Sotto vi spiego anche come si calcola. Nice!)
Come ho già avuto modo di spiegare è proprio questo distacco ad avere un elevato impatto sulla distribuzione di seggi. Così i LAB riconquisterebbero terreno fino ad ottenere (per 0.08% dei voti che sarebbero circa 30-50 di numero) il seggio del Sudovest dell’Inghilterra di Filton and Bradley Stoke. Se questo nome non evoca nulla in voi (qui forse dovreste sostituirmi…) quello del seggio che ha sostituito nel 2010, Bristol Nordovest. Come sanno tutti gli appassionati di politica britannica, si tratta di un seggio molto simbolico: dal 1974 ad oggi ha sempre eletto un deputato del partito che ha vinto le elezioni!
I liberaldemocratici rialzano la testa ma è ancora molto vicina alla sabbia nella quale era pressapoco sepolta…
Sottolineo infine la situazione del Galles dove i laburisti sono vicini alla soglia dei 50% e il distacco con i Tories è ai massimi livelli (sopra i 15 punti!).
The Buzz returns next week.
The Word
Questa sezione – brand new! – si da come scopo di insegnarvi alcuni termini molto utili per seguire come facciamo noi la politica britannica.
La parola di oggi è swing.
Partiamo dalla definizione dello swing. Secondo noi in italiano la parola che meglio traduce lo swing è… “dondolio” (ovvero l’azione di dondolare :-P).
Di cosa stiamo parlando? L’idea è che la politica è come un pendolo il cui braccio oscilla da una parte all’altra. Per semplificare: da sinistra a destra, e viceversa.
Nel senso politico d’uso in Gran Bretagna (e nella maggior parte dei sistemi maggioritari cosiddetti “di Westminster”) quindi, si tratta di una variazione politica da un partito A ad un partito B, osservata durante un’elezione. Una persona che ascolta con attenzione un broadcast elettorale della BBC (ottima scelta, tra l’altro!) sentirà che
“Nel seggio di … c’è stato uno swing del 5% dai Conservatori ai Laburisti (o viceversa: è solo un esempio)”.
Questo non significa che il LAB ha preso 5% e che il CON ha perso 5%. Tra l’altro non è detto che sia lo stesso elettorato ad essersi “spostato” (o meglio: ad aver “dondolato” verso l’altra parte).
Lo swing è lo spostamento totale osservato tra due partiti: in questo caso significa che 5% diviso 2 = 2.5% si è “spostato” da LAB a CON.
Ovviamente lo swing si può calcolare tra qualsiasi coppia di partiti, ma per convenzione nel Regno Unito si calcola tra i due partiti maggiori in una circoscrizione determinata.
Ecco il metodo infallibile per calcolare uno swing tra A e B nell’elezione Y rispetto a quella X usando questi numeri:
Elezioni X: A 30%, B 50%
Elezioni Y: A 45%, B 25%
1. Prendete il valore ottenuto dal partito A alle elezioni Y e sottraete il valore ottenuto dallo stesso partito alle elezioni X: 45%-30% = 15%
2. Fate la stessa cosa con B (qui il numero è negativo ma non fa niente): 25%-50% = -25%.
3. Sommate il valore assoluto di questi numeri: 15+25 = 40
4. Dividete per due: 40/2 = 20%
Quindi c’è stato uno swing del 20% da B verso A nel periodo X-Y
In effetti quel 25% che ha “mollato” B non ha deciso totalmente di sostenere A, visto che costui ha preso “solo” il 15% in più. 20% corrisponde al “vero”!
Questa teoria dello swing è così usata da parecchio tempo per prevedere le elezioni usando l’ipotesi dello swing “uniforme”, ovvero uguale in tutti i seggi del paese. Stranamente, questa ipotesi che non considera le differenze tra seggi molto diversi (città vs campagna, uscente o no, situazione particolare, ecc.) è comunque il modello migliore quando bisogna prevedere i risultati in seggi. Così nel 2010 la BBC ha potuto ancora una volta fare bellissima figura e mandare tanti “adetti ai lavori” (tra cui un certo Nate Silver…) a rivedere i loro complicatissimi modelli di previsione.
Long live the swing! (Ed il suo “inventore”, un certo David Butler).
(Per la cronaca: nel nostro “The Numbers” usiamo un modello di swing uniforme con l’unica eccezione della separazione tra Inghilterra, Galles e Scozia.)
See you next Thursday !
your LombardoButNotRebelliousTowardsTheRepublic
